Selv hvis der findes en ontologisk, bevidsthedsuafhængig Sandhed, er det min Hævd, at fordi menneskets Perceptionsapparat er fejlagtigt, og fordi vi ikke har uendelig Mental Kapacitet, så vil vi aldrig, i fuldkommen Grad, kunne vide os sikre på en sådan, ontologisk, bevidsthedsuafhængig Sandhed.
Derfor er det en logisk Tilladelighed, at vi abonnerer på Tankesystemer, der i sigselv har Problemer. For nok er det logisk muligt, at vi kan opnå et Tankesystem (især isolatorisk set, indenfor begrænsede og afgrænsede Felter) der er problemfrit, men det er ikke en nødvendig Betingelse – så lad os da finde det mindst problematiske indtil.
Dette medfører også, at jeg har gjort det til en gennemgribende Mission for mit liv at skrive ud om mine Holdninger til det bedst mulige Tankesystem. Heri ligger dog også et Behov for fuldstændig Tolerance af andres Tankesystemer – dog at jeg samtidig herved er forpligtet til at gøre den bevidste om Problematikker ved deres Tankesystemer, på samme Vis som jeg er forpligtet til at vægte mit eget Tankesystems Problemer, og at se om jeg kan stå inde for disse, modvægtet hvad Tankesystemet når at vinde.
Således kan jeg ikke have Belæg for at hævde, at jeg har den definitivt rigtige Holdning, og at jeg har fundet en definitiv Sandhed, men jeg kan skrive ud om Overbevisningen, at mit Tankesystems Problemer virker langt mere tilladelige og langt mindre problematiske end andres Tankesystemer. Så kan folk enten tilskrive sig denne Holdning, og gå i samme Retning som mig, og ellers må de argumentere for, at der er Ting, jeg ikke ser, som i Virkeligheden gør, at jeg burde abonnere på [Dele af] deres Tankesystemer
–
Jeg vil hævde, at dette også skaber et mere sympatisk (og korrekt) Syn på Viden og Teorier – der tilmed er mere praktisk. For man kunne læse alle Filosofier og Teorier på en sådan Måde, at man ser om de har Fejl og Mangler, og såfremt de har dem, så véd man at det ikke er et perfekt System. For Fejl og Mangler må man da gøre sigselv bevidst om, men kanske at også de nuværende Systemer – eller de Systemer man selv abonnere på – også har Fejl og Mangler, og at man derfor (fremfor at afskrive dem) kunne bruge disse ikke-perfekte Teorier til at vurdere, hvorvidt man selv har fat i den lange Ende i henhold til det bedst mulige Tankesystem, eller hvorvidt der måske er Ting man kunne tage fra disse uperfekte Teorier, og revurdere hos sin egen Overbevisning.
–
Dette er samtidig en Vindication af Filosofis Rolle i Samfundet. Der har gennem Historien været mange gange, hvor man har hævdet Filosofis Forfald, idét man med Filosofi havde opnået at se Filosofiens egne Problematikker. Samtidig er der en evigtkørende Joke om, at Filosoffer blot finder Problemer, uden at løse dem. Men hvis man er enig i ovenstående, må Filosofis Rolle så netop være at have et Begrebsapparat for og Metoder til at kunne udpege Problematikker ved Tankesystemer, og at udpege hvorfor det er problematisk. Således vil vi, selv hvis dette var Problematikker for Filosofien sig, kunne være bevidste om Behovet for Revision, og heraf opbygge et stærkere og mere holdbart Tankesystem, hvis Problematikker er mindre presserende, og modvægtet Vindingen ved Tankesystemet mere tilladelige.
På denne Vis ville det ikke være helt forkert at tilskrive mig Ligheder til Lewis’ Holdning om Forskning, Naturlove og Viden, og at det mest korrekte, deduktive System vi kan opnå er dét, som mest akkurat gør os i Stand til at udtale os om Verden (eksplanatorisk og forudsigelsesmæssig Styrke), og som samtidig er simplest muligt (som i sin Grundform er biimplikativt og helt uden undværlige Præmisser)